〈追悼 針生一郎〉
批評とは絶えず"いま"と対峙すること
─美術評論家・針生一郎氏の死に際して
文●藤田一人(美術ジャーナリスト)
批評とは絶えず"いま"と対峙すること
─美術評論家・針生一郎氏の死に際して
文●藤田一人(美術ジャーナリスト)
■日本の美術ジャーナリズムの未成熟と、それに伴う美術批評の立脚点の曖昧さを指摘
2010年5月26日、美術評論家の針生一郎氏が亡くなった。私も雑誌編集者として、美術ジャーナリストとして、針生氏とは何かと付き合いがあり、その死に際して思い出すことも多々ある。そして31日通夜から帰宅した後、故人の著書を何冊か取り出し、幾つかの文章を懐かしく読み返した。その内の一冊が「戦後美術盛衰史」(1979年、東京書籍刊)。同書を最初に読んだのは、大学生時代だっただろうか。敗戦による国土の荒廃から立ち上がり、高度経済成長を経て、経済大国へと変貌を遂げていく社会状況と歩調を合わせるように展開してきた戦後日本美術のあり方と取り残された課題を、一批評家の体験を軸に捉える。針生氏の著作のなかでも代表作といっていいだろう。
そんな本のページをペラペラと捲るうちに、ふと目が留まったのが、最終章の1970年代初めに起こった"絵画ブーム"なる現象に関する考察。そこで美術団体を中心とする画壇同様、美術市場の閉鎖性を問題として取り上げる批評家は、その諸悪の根源の一つとして、当時数々立ち上がった「コレクターのための美術雑誌」を挙げる。
「もともと美術界には、出版社発行の商業誌のほかに、作家の拠金や作品寄付、一定部数の買いとりを条件に、その作品の図版や記事を掲載して経営してきた、少なからぬ業界誌があるが、後者の基盤から六○年代半ば以後、画商から広告料をとって、その推薦作家の作品図版をのせるのを経営の基本とする、コレクターのための美術雑誌がいくつも出現した。(略)これらの業界誌、コレクター誌では、言論機関と商売のけじめがあいまいだから、画壇的権威や市場のからくりには無批判だし、『具象』絵画以外の美術動向はまったく反映されない」
そこで針生氏は日本の美術ジャーナリズムの未成熟と、それに伴う美術批評の立脚点の曖昧さを指摘しているのだろう。それは批評家自身、決して避けては通れない課題に他ならない。まさに現場感覚の指摘という、社会派美術評論家・針生一郎ならではの論調だ。それにも増して、その内容を懐かしく読み返したのは、何より私自身が大学卒業後そこに挙げられた「コレクターのための美術雑誌」の一つである「月刊美術」に勤めるようになったからだろう。そして、針生一郎氏と私との関係は、批評家が言うところの"美術界の諸悪の根源"を通して始まったのだ。いま思うと、それは一見不思議なようで、実は美術ジャーナリズムと美術批評なるものの必然なのかもしれない。
如何なるテーマに対しても積極的に論評し、如何なるメディアも区別しなかった
私が初めて針生氏と会ったのは、「月刊美術」の編集者として原稿依頼をした際だ。電話で依頼の趣旨を言うと針生氏はすんなりと承諾。周囲から「原稿が遅い」と聞いてはいたが、案の定大幅に締め切りを遅れ、仕上がったと聞いてすぐに針生宅に原稿を受け取りに伺った。まずは、原稿を受け取り一読してお礼を言った後、お茶を飲みながら少々雑談。その時、「かつて本誌のようなコレクター誌を日本美術界の諸悪の根源に挙げられたが......」と。振ると、批評家はフフッと笑って答えた。
「昨今では、『美術手帖』や『芸術新潮』といった雑誌に批評性が乏しくなったのとは逆に、『月刊美術』のような雑誌の質が少しは上がったということかな」と。
以降、「月刊美術」の編集者として、何度原稿依頼やインタビューをしたことか。そして、フリーの美術ジャーナリストと称するようになったからも様々な機会に話し、意見を聞いたものだ。
そんな針生一郎氏の死を聞いて、批評家らしい批評家が日本の美術界からいなくなった、という思いが強くした。その批評家らしさとは、絶えず今、自身の周囲で展開されているあらゆる状況に、出来うる限り反応し、自身の判断、意見を発することに躊躇しない、潔さと言えばいいだろうか。針生氏の批評活動には、そんな姿勢が貫かれていた。
世に"前衛美術評論家"と称されたが、批評対象は日本画や美術団体そして美術市場、更に芸術を通した社会批評へと広がる。同世代、次世代の美術評論家が自身の専門領域に固執していくなか、針生氏は如何なるテーマに対しても積極的に論評し、如何なるメディアも区別しなかった。故に、かつて自身が批判した雑誌にも、拘ることなく書いた。そして批判すべきものは率直に批判する。
「月刊美術」で横山大観を特集した折には、近代日本画の巨匠とされる大観が戦時中に美術報国会会長に就任した頃の"いかがわしい"雰囲気とともに、大観が背負った近代日本画の負の部分をストレートに論じた。また、近年印象深かったのは、新たな美術団体展の拠点である国立新美術館に関するコメント。「今日の美術のゴミだめを国が作るというなら、それも一つの役割」と皮肉った。
かつて、"カネ"が支配する美術の業界誌やコレクター誌、そしてその基盤となっている投機対象としての美術市場を諸悪の根源とした針生一郎。しかし、今日の美術界は、日本はもとより欧米、そして新興アジア諸国においても、まさに刹那な経済論理と投機的価値が支配し、それがより堂々と公にかつあからさまに主張されるようになった。近年のオークションやアートフェアのあり方はいうまでもなく、経済的価値観こそが現代の美術を動かす主なる鍵だとまで言われる。もはや、美術が現代を思考し、変革するなどということはあり得ないのかのようだ。そんななかで、批評性などは無意味で、心地いいキャッチフレーズとコピーライトだけがあれば言いと言う風潮は、かつて針生氏が「コレクターのための美術雑誌」で問題視したことと何の変わりもない。美術以上に、ファッション誌や生活情報誌がタイアップと称して記事広告を前面に押し出す現状は、まさに70年代のコレクター誌の方法が一般にも普及、拡大していったとも言える。
そうして一般の新聞、雑誌の美術評からも厳しい批判的論評が姿を消し、美術情報や気の利いた話題に彩られた記事が溢れる。そして、気に食わない対象は無視なる姿勢が著しい今日。針生一郎氏の死は、美術評論家と美術批評のあるべき姿を問うているような気がする。
*写真:藤田一人撮影